Оптимизация транспортных издержек. Часть III

Оптимизация транспортных издержек. Часть III

Лучшая смена транспорта

Любой из нас отлично знает, что содержание и эксплуатация тс просит большого денежного вложения. Необходимость этих инвестиций и их общая эффективность часто определяются хорошим сроком службы. Смена тс неминуема, но верно найти сам момент подмены очень принципиально.

Анализируя издержки на содержание, ремонт и обновление вашего автопарка, вы уже, наверняка, сами сделали вывод, что они, почти всегда, неоднородны. Даже две однообразные модели транспорта могут в процессе использования получать разные виды поломок. К тому же каждое тс отслужит собственный, хороший от других, срок даже в схожих критериях эксплуатации для всего парка.

Неважно какая компания, имеющая собственный автопарк, понимает, что чем больше «возраст» автомобиля, тем большенными становятся издержки на его содержание и поддержание в рабочем состоянии, и в то же время миниатюризируется стоимость его вероятной реализации. Как быть, когда издержки на ремонт и сервис уже не дает вам экономических выгод, когда каждый следующий год эксплуатации транспорта приносит если и не прямые убытки, то меньше прибыли? Чтоб отыскать ответ на этот вопрос, предлагаем разобрать последующий условный пример.

Допустим, что для перевозки металлопродукции вами был приобретен грузовой автомобиль грузоподъемностью 20 тонн по стоимости 300 тыс. грн. Каждогодний пробег обретенного автотранспорта в процессе использования составит порядка 20 тыс. км. Лучший срок службы автотранспорта мы можем определять, исходя из совокупных издержек, возникающих при эксплуатации. Они содержат в себе:

  • удельные издержки на ремонт и техническое сервис обретенного автотранспорта;
  • удельные издержки от понижения рыночной цены обретенного транспорта: ни для кого не тайна, что автотранспорт в процессе использования теряет свою цена (из-за морального и физического износа); обычно, в течение первых 2-ух лет эксплуатации автотранспорт теряет до 30 % собственной начальной цены.

Для расчетов нам потребуются некие вводные данные по пробегу и ремонту.

Табл. 1. Начальные данные задачки
определения рационального срока подмены транспорта

Год эксплуатации
автотранспорта
Пробег нарастающим
итогом, тыс. км
Суммарные издержки на ремонт
и обновление в течение года, тыс. грн
Рыночная цена автотранспорта
на конец года, тыс. грн
1 20 5 270
2 40 7 250
3 60 8 230
4 80 10 210
5 100 12 190
6 120 14 170
7 140 15 150
8 160 16 130
9 180 17 110
10 200 20 90

Дальше нам нужно высчитать удельные издержки на ремонт, удельные издержки (утраты) от понижения рыночной цены и, соответственно, удельные совокупные издержки за каждый год эксплуатации транспорта.

Табл. 2. Расчет удельных издержек при эксплуатации транспорта

Год эксплуатации
автотранспорта
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Пробег нарастающим итогом, тыс. км 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Суммарные издержки на ремонт и обновление в течение года, тыс. грн 4 6 8 11 17 20 23 26 30 33
Суммарные издержки на ремонт и обновление нарастающим итогом,
тыс. грн
4 10 18 29 46 66 89 115 145 178
Удельные издержки на ремонт и обновление на тыс. км пробега, тыс. грн 0.20 0.25 0.30 0.36 0.46 0.55 0.64 0.72 0.81 0.89
Рыночная цена автотранспорта на конец года, тыс. грн 270 250 230 210 190 170 150 130 110 90
Утраты (убытки) от уменьшения начальной цены транспорта (нарастающим итогом), тыс. грн 30 50 70 90 110 130 150 170 190 210
Удельные утраты (убытки) от уменьшения начальной цены транспорта на тыс. км пробега, тыс. грн 1.50 1.25 1.17 1.13 1.10 1.08 1.07 1.06 1.06 1.05
Удельные совокупные издержки, тыс. грн 1.70 1.50 1.47 1.49 1.56 1.63 1.71 1.78 1.86 1.94

Как лицезреем, на рубеже третьего и 4-ого годов эксплуатации транспорта суммарные издержки на тыщу км пробега начинают расти. В протяжении первых 3-х лет эксплуатации тс теряет свою цена более активно. По этой причине (даже при достаточно низких удельных издержек на ремонт) совокупные издержки находятся на высочайшем уровне — 1,5-1,7. В 3-ем и четвертом годах суммарные издержки понижаются (до 1,47-1,49 тыс. грн/тыс. км), а в предстоящем можно следить тенденцию к росту издержек. Это и есть переломный момент, который указывает, что тс стоит реализовать, а взамен приобрести новое. Это прекрасно видно на графике.

Оптимизация транспортных издержек. Часть III

Заменив тс в том периоде, когда совокупные издержки (от техобслуживания и утраты цены) малы, вы можете достигнуть более низких удельных издержек, а означает, и поболее высочайшего уровня экономической эффективности.

В предшествующей статье мы уже гласили, что задачка поиска более кратчайшего пути при перевозках решается при помощи легких логистических способов. Но исключительно в том случае, если перевозимый груз однороден. В металлоторговой деятельности достаточно нередко доставляемая партия груза включает несколько позиций (сборная партия). Для наглядности, покажем сущность трудности «разнородного товара», разбив заявки клиентов по позициям, и оценим степень их ублажения поставщиком. Матрицу расстояний, припасы поставщиков и потребности потребителей возьмем из примера в предшествующей статье.

Табл. 3. Ублажения потребностей
потребителей при поиске рационального решения
с внедрением метода нахождения самых прибыльных совмещений

Наименование
номенклатуры
Путь 1 Путь 2 Путь 3 Путь 4
П, т УП
(+,-)
П, т УП
(+,-)
П, т УП
(+,-)
П, т УП
(+,-)
Арматура 8 (А400С), ДСТУ 3760-2006 10 110 8 42 26 84 11 19
Арматура 12 (А400С), ДСТУ 3760-2006 12 38 5 5 4 34 18 2
Арматура 32 (А400С), ДСТУ 3760-2006 4 1 8 -8 2 -1 6 19
Катанка 6,5, Ст0-3пс/кп 10 5 5 15 3 2 20 -15
Опора 16, Ст3сп/пс5 5 15 5 25 15 0 20 -10
Круг 14, Ст3сп/пс 2 -2 2 -2 0 -2 0 5
Лист холоднокатаный 1,5, 1,25х2,5, Ст08кп 10 5 8 7 10 -5 10 20
Лист горячекатаный 2, 1,25х2,5, Ст3сп/пс 0 20 15 -10 5 15 15 25
Швеллер 12П, Ст3сп/
пс5
5 5 5 -5 0 5 0 10
Уголок 45х45х4, Ст3сп/пс5 8 7 4 11 10 -3 7 3
Всего потребностей (припасов) 66 204 65 80 75 129 107 78

Примечание. В таблице применены последующие обозначения:

  • Путь 1: Поставщик 1 — Потребитель 1.
  • Путь 2: Поставщик 2 — Потребитель 2.
  • Путь 3: Поставщик 1 — Потребитель 3.
  • Путь 4: Поставщик 3 — Потребитель 4.
  • П — Потребности.
  • УП — Ублажение потребностей.

Как мы лицезреем, ограничившись только объемами, металлоторговцы могут столкнуться с рядом проблем. 1-ая и основная из их — у самого наиблежайшего поставщика на складе может не оказаться «полной» партии продукта. Что делать в данном случае? Можно, естественно, и отказать потребителю, но, думаем, разбрасываться заказами в кризисный период непозволительная роскошь для хоть какой компании. Как следует, основная задачка заключается в том, чтоб очень удовлетворить потребности клиента при малых транспортных издержках. Трудности вызывают к тому же разные варианты совмещений, когда, имея самые недлинные расстояния от 1-го поставщика к нескольким потребителям (попеременно) и удовлетворяя заявки потребителей попеременно, припасов поставщика оказывается недостаточно для покрытия заявки последующего в очереди потребителя. Решить эту делему можно, рассчитав коэффициент обслуживания потребителей (как отношение объема фактической поставки к заявленной). В нашем случае уровень обслуживания потребителей сведем в матрицу.

Табл. 4. Матрица обслуживания потребителей

Матрица обслуживания
потребителей
Потребитель 1 Потребитель 2 Потребитель 3 Потребитель 4
Поставщик 1 97 92 100 94
Поставщик 2 80 62 97 78
Поставщик 3 92 100 93 77

На базе матрицы определим самый кратчайший путь. В нашем примере видно, что потребности потребителя 2 и 3 могут быть удовлетворены поставщиками 1 и 3. Заявки на поставку потребителям 1 и 4 не могут быть удовлетворены в полном объеме (припасы поставщиков ограничены по ряду позиций). В данном случае стоит избрать тех поставщиков, чьи припасы позволяют удовлетворить очень вероятный объем при малой протяженности пути.

Оптимизация транспортных издержек. Часть III

Примечание. L — протяженность, k — коэффициент обслуживания.

Поиск рационального пути начнем от поставщика 1 к потребителю 1 и поставим по этому маршруту 64 тонны (что составляет 97 % от заявленной потребности). Долее осуществляем поставку со склада поставщика 3 к потребителю 2. Хоть этот путь и не самый маленький, но исключительно в этом случае мы можем удовлетворить заявку на все 100 %. Потребности потребителя 3 удовлетворяем за счет припасов поставщика 2. Последнюю поставку на потребителя 4 создадим за счет оставшихся припасов поставщика 1. Таким макаром, общая протяженность маршрута возрастет до 251 км. Этот путь, непременно, намного длиннее (если ассоциировать с ранее отысканными вариациями), но исключительно в этом случае мы сможем очень удовлетворить потребности клиента. К тому же избранный вариант позволит вам достигнуть наибольших продаж, а что, как не они, позволяет получить наивысшую прибыль?

По какому из путей пойти (очень удовлетворяя заявки клиентов либо минимизируя транспортные издержки) — решать вам. Наша задачка только в том, чтоб предоставить вам возможность выбора и сделать вашу деятельность очень действенной.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий

plazmorez.com